咨询热线:4000-268-228

经典案例

Classic case

嘉权成功案例分析:如何进行外观设计侵权认定

2020-03-24 286 来源:嘉权专利商标事务所

【摘要】嘉权专利商标事务所代理江门王野摩托车制造有限公司向侵犯其外观设计专利的企业提起诉讼并在法庭审理中全面获胜。


案例回放:

江门王野摩托车制造有限公司(以下简称“王野公司”)于2011年开发了一款摩托车发动机,共办理了9项外观设计及实用新型的专利, 该新产品操作方便、外观造型简洁、美观,深受消费者喜爱,短时间内迅速获得市场的认可,销量非常可观。江门某摩托车有限公司见有利可图,开始模仿,并大规模进行销售,从而严重损害了江门王野摩托车制造有限公司的利益,还扰乱了市场正常秩序。


王野公司及其代理人经调查分析,取得被告的侵权证据并固定后,向江门市中级人民法院提起侵权诉讼,要求被告江门某摩托车有限公司停止侵权及赔偿损失。在庭审的过程中,被告辩称其被诉侵权设计与授权外观设计相比具有明显的差别,不构成相同或近似,因此没有侵犯原告的专利权。但是法院经审理后认为:判断外观设计是否构成相同或相近似时以整体观察、综合判断为原则,当被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异时,应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者构成相近似。最后法院认定被告侵犯了原告的6项外观设计专利和2项实用新型专利,判决其停止侵权行为,并赔偿原告损失共50万元。


法律依据:

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》

第十一条 人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断;对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征,应当不予考虑。


下列情形,通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响:

(一)产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位;

(二)授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。

被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。


专业点评:

进行外观设计侵权认定时:

1、应当通过一般消费者的视觉进行直接观察对比,不应通过放大镜、显微镜等其他工具进行比较;

2、根据外观设计产品的用途(使用目的、使用状态),认定产品种类是否相同或者相近;

3、应当以是否相同或者相近似为标准,而不以是否构成一般消费者混淆、误认为标准;

4、应当以整体观察、综合判断为原则,被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者构成相近似。





返回